===========================

Анатолий А. Удолев (udolev@ngs.ru)

Ответ профессору Е.Д. Эйдельману и академику РАН В.А. Рубакову

1. Ответ профессору Е.Д. Эйдельману

Для справки:

Профессор Е.Д. Эйдельман – соросовский профессор (http://www.spcpa.ru/cath/physic.html, http://www.spcpa.ru/cathedr/physic.html).

Кроме того, Евгений Давидович Эйдельман – автор сайта http://www.ioffe.ru/nanocarbon/index.php?str=eidel.html.

Евгений Эйдельман и те, кто с ним – авторы многих статей. Например:

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm,

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm#_ftn1,

http://atheismru.narod.ru/humanism/symposium/24.htm,

http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2002.23-01,

http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000117,

http://stra.teg.ru/lenta/innovation/477/print,

http://www.inauka.ru/false/article30996.html,

http://informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0304/3900.htm.

По поводу статьи профессора Е.Д. Эйдельмана http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/39/eidelman.htm академик РАЕН Г.И. Шипов высказал своё мнение здесь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161301.htm.

Эйдельман Евгений Давидович не только входит в Состав Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (http://veinik.ru/science/606/1/214.html, http://veinik.ru/science/606/3/214.html), но и утверждает то, что он не борец, а исследователь (http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45_585.pdf).

Поэтому считаю уместным напомнить "исследователю" Е.Д. Эйдельману ответ академика Г.И. Шипова: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161301.htm.

И ещё: если Эйдельман Евгений входит в Состав Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, то он, по определению, – борец с лженаукой.

Названий у комиссии много, например: Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Комиссия по лженауке, Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Информация к размышлению: http://www.nkj.ru/news/8095 (всё о лженауке).

Цитирую: "Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН начала издавать свой бюллетень".

Из процитированного названия комиссии не ясно, о какой "борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований" идёт речь: о борьбе с лженаукой внутри РАН или за пределами Академии наук?

У борцов с лженаукой всегда были проблемы с правильным написанием названия их комиссии.

Но вернёмся к вышеупомянутым статьям Е.Д. Эйдельмана. Их суть сводится к следующему:

1. Е.Д. Эйдельман разработал "Тест" из 18 вопросов, ответы на которые, по мнению автора, позволят отличить "переворотчиков" (псевдоучёных) от настоящих исследователей. При этом Е.Д. Эйдельмана не интересует содержание работ других авторов.

2. Е. Эйдельман своими "тестами" как бы советует, кого публиковать, а кого нет. Называя имена тех, кто, по его мнению, является "переворотчиком", он пытается ввести в заблуждение редакции многих изданий, у которых могут быть на рассмотрении материалы этих авторов. Но при чём здесь "тесты" Е.Д. Эйдельмана, если у каждого редактора свои критерии оценки работ авторов?

Думаю, что Эйдельман Е. преследует ту же цель, что и комиссия, возглавляемая академиком РАН Э.П. Кругляковым: не препятствовать публикации работ "своих" учёных и делать всё возможное, чтобы блокировать публикацию работ "чужих".

И где же результаты тестирования по Е.Д. Эйдельману тех, кто входит в Состав Комиссии РАН по борьбе с лженаукой?

Информация к размышлению: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45_585.pdf.

Вопрос, заданный Е.Д. Эйдельману:

"Вы сравнивали две выборки специалистов. Одни учёные, другие псевдоучёние"?

Ответ Е.Д. Эйдельмана:

"Ну, учёных мы не сравнивали. В основном псевдоучёных брали, а учёных мы просто знаем".

И если "тесты" Е.Д. Эйдельмана не работают, то зачем такие "тесты"?

Обращаю на это внимание всех, а также ввожу КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

Российское гуманистическое общество (РГО), Г.Г. Шевелев, академик РАН Э.П. Кругляков, академик РАН В.Л. Гинзбург, академик РАН Е.Б. Александров, академик РАН В.А. Рубаков, Главный учёный секретарь РАН (Главный ученый секретарь РАН), Президент РАН, Президиум РАН, Президиум СО РАН, Президиум СПбНЦ РАН, Институт ядерной физики, ИЯФ СО РАН, Сибирское отделение Российской академии наук, Учёный секретарь ИЯФ (Ученый секретарь ИЯФ), Российская академия наук (РАН), Ю.Н. Чередниченко, академик РАЕН Г.И. Шипов, академик РАЕН Л.В. Лесков.

Рассмотренные выше примеры говорят о следующем:

1. Членам Комиссии РАН по борьбе с лженаукой не было предложено пройти тестирование. Поэтому неизвестно кем будет называться профессор Эйдельман Е.Д. после тестирования: "настоящим исследователем" или "переворотчиком".

2. "Тест" Е.Д. Эйдельмана – это очередной блеф Комиссии РАН, у которой, видимо, цель: влиять на мнение редакторов, кого публиковать, а кого нет.

Статьи академиков РАЕН Г.И. Шипова и А.Е. Акимова здесь:

1. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0110-00.htm.

2. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0246-00.htm.

Рекомендую сайт Чередниченко Ю.Н., где на первой странице http://www.sinor.ru/~che/main(rus).htm и http://www.sinor.ru/~che/index(ru).html:

1. Оттаивающие мастодонты или современная инквизиция при РАН (http://www.sinor.ru/~che/criticism.htm).

2. Критика комитета по борьбе с лженаукой в журнале УФН (http://www.sinor.ru/~che/ufn.htm).

3. Ответ авторов на критику (http://www.sinor.ru/~che/answer.htm).

4. Независимое мнение ученых СО РАН (http://www.sinor.ru/~che/opinion.htm).

2. Ответ академику РАН В.А. Рубакову

Хотел бы ещё раз обратить внимание на выдвигаемые мною гипотезы 1 и 2 (http://www.torsions.narod.ru/r10.htm), из которых следует уравнение вида:

(1) (M_PL)² = К_TV ´ (M_FT ´ M_VS),

где

M_PL – масса Планка.

(2) M_PL = 2,17671(14) ´ 10^-
8 кг (А.Г. Чертов. Физические величины. М., 1990).

К_TV – безразмерный коэффициент. По моим оценкам, в настоящее время коэффициент К_TV приблизительно равен:

(3) К_TV » 5.

M_FT – модуль массы покоя фундаментального торсиона (гипотеза 1) или масса покоя гравитона (гипотеза 2) из открытого письма http://www.torsions.narod.ru/r10.htm. По моим оценкам, массы покоя частиц из гипотез 1 и 2 в настоящее время приблизительно равны:

(4) M_FT » 10^{- 69} кг.

M_VS – масса Вселенной (полная масса вещества во Вселенной). По моим оценкам, в настоящее время масса Вселенной приблизительно равна:

(5) M_VS » 10⁵³ кг,

что позволяет сравнить эту массу с известными оценками массы Вселенной (6) и (7):

(6) (10⁵¹) – (3 ´ 10⁵³) кг.

(7) (10⁵³) – (10⁵⁴) кг.

Уравнение (1) может быть принято во внимание при описании основных этапов расширения и сжатия Вселенной. Но этому должно предшествовать уточнение численных значений величин M_PL, К_TV, M_FT и M_VS, соответственно, из равенств (2)–(5).

Вопрос:

Изменяется ли во времени коэффициент К_TV в уравнении (1) или он остаётся константой (постоянной) в интервале времени полного цикла "жизни" Вселенной?

02.05.2007 г. _______________________ /А.А. Удолев/

Источник: http://www.torsions.narod.ru.