===========================
Анатолий А. Удолев (udolev@ngs.ru)
Открытое письмо председателю Комиссии по борьбе
и фальсификацией научных исследований академику РАН Э.П. Круглякову
Уважаемый Эдуард Павлович
!Вам пишет автор гипотез о существовании в природе фундаментальных торсионов и определения физического смысла изменения фундаментальных физических констант (ФФК) во времени. Этими гипотезами я пытаюсь заинтересовать Вас с 2001 года.
Вы вправе не отвечать на мои письма, но в данном случае “красноречивое” молчание – это один из показателей отсутствия Вашего интереса к созидательной работе в области новых направлений науки.
Я Вам уже писал: “Фундаментальные торсионы – это гипотетические частицы, у которых модуль массы покоя приблизительно равен 10-66г, что находится в пределах известных науке ограничений на массу покоя фотона и на массу покоя гипотетической частицы гравитон”.
Как мне представляется, среднее геометрическое значений модуля массы покоя фундаментального торсиона и полной массы вещества во Вселенной приблизительно равно массе Планка.
Определение физического смысла изменения ФФК во времени связано с построением и интерпретацией “ступенчатых” графиков изменения ФФК во времени, а также ответом на вопрос: время Вселенной дискретно или непрерывно изменяется (“течёт”)?
Но этому должно предшествовать получение астрофизических и экспериментальных ограничений на вариации астрономической единицы и ФФК в год.
По моим оценкам скорость удаления Земли от Солнца в год не более
0,9 см/год, а ограничения на вариации элементарного электрического заряда в год не более 3 * 10-14 1/год.Откуда следует, что ограничения на вариации астрономической единицы и ФФК (гравитационной постоянной, постоянной Планка, квадрата элементарного электрического заряда и масс покоя элементарных частиц) в год не более 6 * 10-14
1/год.А что известно науке по поводу изменения вышеперечисленных величин во времени?
Так вот, вместо того, чтобы учёным РАН заняться экспериментальной проверкой выдвигаемых мною гипотез и предполагаемых выше ограничений, возглавляемая Вами комиссия предпочитает демонстрировать свою упёртость, не отвечая на мои письма. Что и послужило поводом для написания статьи “Сверим наши мнения”.
Моя статья “Сверим наши мнения” находится на сайте “Торсионные технологии: миф или реальность?”
(http://torsions.narod.ru).Статья – это следствие, а причиной было то, что в 2001 году учёные РАН Э.П. Кругляков и Е.Б. Александров никак не прокомментировали вышеперечисленные гипотезы о существовании фундаментальных торсионов и определения физического смысла изменения ФФК во времени.
В статье “Сверим наши мнения” Вы найдёте ссылки не только на “Науку в Сибири” и другие газеты, но и на академические журналы.
Напоминаю, что ксерокопии многих публикаций, на которые я ссылаюсь в статье “Сверим наши мнения”, были высланы мною Вам, Учёному секретарю ИЯФ СО РАН и академику РАН Е.Б. Александрову.
Читая Ваши статьи можно подумать, что законы логики на Комиссию по борьбе с лженаукой не распространяются. Например: цитируя Ваши высказывания в статье “Сверим наши мнения”, я обратил внимание на то, что Вы сначала ответственно заявляете: “Торсионных полей не существует”, а затем утверждаете: “Серьёзная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называются торсионные поля)”.
Логическая непоследовательность Ваших высказываний – это стиль работы Комиссии по борьбе с лженаукой. Но это всего лишь видимая часть того, что действия комиссии непредсказуемы.
А версиями возможных причин непопулярности Комиссии по борьбе с лженаукой являются:
Из контекста настоящего открытого письма и статьи “Сверим наши мнения” видно, что я не только обращаю внимание на недоработки в работе Комиссии по борьбе с лженаукой, но и предлагаю возможные варианты решений.
Но так как у Комиссии по борьбе с лженаукой наука в друзьях не ходит, то публикуемые результаты борьбы с лженаукой нуждаются в дополнительной проверке.
Насколько мне известно, в число критиков теории торсионных полей Акимова и Шипова входят следующие учёные РАН: Кругляков Э.П. (председатель комиссии), Гинзбург В.Л. (сопредседатель комиссии), Рубаков В.А. (сопредседатель комиссии), Александров Е.Б. (член комиссии).
В статье “Сверим наши мнения” я вышел с предложением к учёным РАН о необходимости создания Комиссии СОТО при Академии наук.
P.S. При перепечатке и цитировании настоящего письма ссылка на сайт http://torsions.narod.ru oбязательна.
30 сентября 2003 г.